Kenneth Smith: การประหารชีวิตนักโทษประหารในอลาบามาถูกยกเลิก เจ้าหน้าที่ของรัฐกล่าว

ซีเอ็นเอ็น
—

[Breaking news update, published at 1:22 a.m. ET]

การดำเนินการของ เคนเนธ สมิธ นักโทษประหารในแอละแบมาถูกเรียกตัวออกจากงานเมื่อคืนวันพฤหัสบดี เจ้าหน้าที่กรมราชทัณฑ์ของรัฐประกาศ โดยอ้างถึงข้อจำกัดด้านเวลาที่เกิดจากการต่อสู้ในศาลในช่วงดึก

[Original story, published at 12:04 a.m. ET]

ไม่ถึงสองชั่วโมงก่อนที่หมายประหารชีวิตนักโทษแอละแบมา เคนเนธ สมิธจะหมดอายุลง ศาลสูงสหรัฐได้ยกเลิกคำสั่งพักการประหารชีวิตของศาลอุทธรณ์กลาง ปล่อยให้รัฐดำเนินการประหารชีวิตสมิธในคืนวันพฤหัสบดีได้

สมิธได้รับการพักการประหารชีวิตในนาทีสุดท้ายโดยศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 11 เมื่อวันพฤหัสบดี ก่อนที่หมายประหารชีวิตของเขาจะหมดอายุในเวลาเที่ยงคืน CT

รัฐยื่นอุทธรณ์อย่างรวดเร็วต่อศาลฎีกา ซึ่งกลับคำตัดสินหลังเวลา 23.00 น. ET แม้ว่าคำสั่งของศาลจะไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับการอุทธรณ์ฉุกเฉิน แต่ก็ตั้งข้อสังเกตว่าผู้พิพากษา Sotomayor, Kagan และ Jackson ที่มีแนวคิดเสรีนิยมจะยังคงอยู่ในสถานที่ต่อไป

ในตอนแรก สมิธถูกกำหนดให้ประหารชีวิตในเวลา 18.00 น. CT เนื่องจากบทบาทของเขาในการสังหารเอลิซาเบธ เซนเน็ตต์ในปี 1988 คณะลูกขุนลงมติ 11 ต่อ 1 สำหรับโทษจำคุกตลอดชีวิต ซึ่งถูกแทนที่โดยผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่เลือกใช้โทษประหารชีวิตแทน ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่รัฐได้ยกเลิกไปแล้ว

ทนายความของ Smith แย้งในการยื่นฟ้องก่อนหน้านี้ต่อหน้า SCOTUS ว่าเขาไม่ควรถูกประหารชีวิต หากเขาถูกพิจารณาคดีในวันนี้ และคณะลูกขุนของเขาได้ข้อสรุปเดียวกัน ทนายความของเขากล่าวว่า สมิธจะไม่มีคุณสมบัติในการประหารชีวิต ไม่ใช่ในอลาบามาหรือที่อื่น เพราะไม่มีเขตอำนาจศาลใดในปัจจุบันที่อนุญาตให้ใช้อำนาจศาลแทนได้

พวกเขากล่าวว่าการประหารชีวิตสมิธแม้คำตัดสินของคณะลูกขุนจะเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ซึ่งเป็นการละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของเขาภายใต้การแก้ไขครั้งที่แปด

สมิธเป็นหนึ่งในสี่นักโทษประหารที่จะถูกประหารชีวิตในสัปดาห์นี้ หลังจากศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องขอทุเลาโทษของเขาเมื่อวันพุธ Stephen Barbee ในเท็กซัส และ Murray Hooper ในแอริโซนาถูกประหารชีวิตทั้งคู่ในวันพุธ และ Richard Fairchild ในโอกลาโฮมา ถูกประหารชีวิตในวันพฤหัสบดี

การงดการประหารชีวิตของสมิธเกิดขึ้นเนื่องจากคำแนะนำในการพิจารณาโทษของคณะลูกขุนในคดีโทษประหารชีวิตอยู่ในจุดสนใจของประเทศ คณะลูกขุนไม่สามารถออกคำแนะนำอย่างเป็นเอกฉันท์ในการพิจารณาคดีของมือปืนโรงเรียน Parkland ส่งผลให้ต้องโทษจำคุกตลอดชีวิต

อลาบามากลายเป็นรัฐสุดท้ายของสหรัฐฯ ในปี 2560 ที่ยกเลิกการตัดสินคดี ซึ่งอนุญาตให้ผู้พิพากษาเพิกเฉยต่อคำตัดสินของคณะลูกขุนที่ตัดสินจำคุกหรือเสียชีวิตในคดีทุน และกำหนดโทษทางเลือก อย่างไรก็ตาม กฎหมายใหม่ไม่มีผลย้อนหลัง และผู้ต้องขังอย่างสมิธ ซึ่งคณะลูกขุนตัดสินให้คำตัดสิน “ที่ปรึกษา” จำคุกตลอดชีวิตยังคงอยู่ในแดนประหาร

แม้ว่าก่อนหน้านี้ การกระทำดังกล่าวจะได้รับอนุญาตในอีกสามรัฐ ได้แก่ อินดีแอนา ฟลอริดา และเดลาแวร์ แต่ผู้พิพากษาอลาบามามักจะลบล้างการลงคะแนนเสียงของคณะลูกขุนตลอดชีวิต ตามรายงานปี 2554 โดย Equal Justice Initiative ในเวลานั้น การตัดสินโทษทางศาลคิดเป็นประมาณ 20% ของโทษประหารในบรรดานักโทษประหารของรัฐ รายงานระบุ

ศาลฎีกาได้เยี่ยมชมปัญหาของการแทนที่การพิจารณาคดีในอลาบามาเนื่องจากถูกยกเลิก ในปี 2020 ศาลปฏิเสธคำร้องของคาลวิน แมคมิลลัน ผู้ต้องขังอีกคน ซึ่งโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตของเขาถูกยกเลิก โดยกล่าวว่าไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากคณะลูกขุนของเขาลงมติให้จำคุกตลอดชีวิต

สมิธถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมในข้อหาฆาตกรรมในปี 2539 เอกสารของศาลแสดง สำหรับบทบาทของเขาในแผนการฆาตกรรมเพื่อจ้างโดยมีเป้าหมายที่ Sennett ภรรยาของรัฐมนตรีท้องถิ่นที่กำลังมีชู้และได้เอากรมธรรม์ประกันกับภรรยาของเขา ดังนั้นเขาจึง สามารถชำระหนี้ของเขาได้

Charles Sennett สามีของ Sennett ได้คัดเลือกบุคคลที่จะฆ่าภรรยาของเขา ตามบันทึกของศาล จากนั้นชายคนนั้นก็จ้างอีกสองคน คนหนึ่งคือสมิธ และ Sennett ตกลงที่จะจ่ายเงินคนละ 1,000 ดอลลาร์เพื่อฆ่าภรรยาของเขาและทำให้ดูเหมือนว่าเธอถูกฆ่าตายในคดีลักทรัพย์

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2531 พวกเขาลงมือสังหารตามที่วางแผนไว้ และสมิธนำเครื่องบันทึกเทปวิดีโอจากบ้าน Sennett ซึ่งเขาเก็บไว้ในที่พักของเขาเอง

Charles Sennett ฆ่าตัวตายหนึ่งสัปดาห์หลังจากการฆาตกรรมภรรยาของเขา บันทึกระบุว่าในขณะที่การสืบสวนเริ่มมุ่งเน้นไปที่เขา แต่สมิธถูกจับหลังจากทางการ หลังจากได้รับคำแนะนำที่ไม่ระบุตัวตน ดำเนินการตามหมายค้นที่บ้านของเขา และพบ VCR ของ Sennett

เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิต แต่ศาลอุทธรณ์กลับล้มล้างผลการพิจารณาในขั้นต้นและสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่ โดยพบว่ารัฐใช้การท้าทายอย่างเด็ดขาดกับคณะลูกขุนในอนาคตเกี่ยวกับเชื้อชาติของพวกเขา

สมิธถูกตัดสินอีกครั้งในการพิจารณาคดีอีกครั้ง แต่เห็นได้ชัดว่าคณะลูกขุนเปลี่ยนไปในช่วงการพิจารณาโทษ ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากช่วงความผิดในการพิจารณาคดีอาชญากรรมทุน ในระหว่างขั้นตอนการลงโทษ อัยการและทนายความฝ่ายจำเลยมักโต้เถียงกันเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ซ้ำเติมและบรรเทา – เหตุผลที่พวกเขากล่าวว่าจำเลยควรถูกประหารชีวิตหรือได้รับโทษน้อยกว่า เช่น จำคุกตลอดชีวิตโดยไม่รอลงอาญา

ครั้งนี้ คณะลูกขุนลงมติ 11 ต่อ 1 สำหรับโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสรอลงอาญา หลังจากนั้น ทนายความของเขาเขียนและรับฟังหลักฐานเกี่ยวกับ “อุปนิสัยและสถานการณ์ในชีวิต” ของสมิธ

ผู้พิพากษา อย่างไร รู้สึกว่าปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้นมีมากกว่าสถานการณ์ที่บรรเทาลง ทนายความของสมิธเขียนและลบล้างการลงคะแนนเสียงของคณะลูกขุน ตัดสินให้สมิธถึงแก่ความตาย

การแทนที่การพิจารณาคดีมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ผู้พิพากษาทำหน้าที่ตรวจสอบคณะลูกขุน โดยป้องกันไม่ให้ตัดสินประหารชีวิตด้วยวิธีตามอำเภอใจหรือเลือกปฏิบัติ ทนายความของโครงการ Innocence เขียนในบทสรุปในปี 2020 ที่ศาลฎีกาเพื่อสนับสนุนคดีของ McMillan

Florida, Delaware และ Indiana ระบุมาตรฐานเฉพาะว่าเมื่อใดที่ผู้พิพากษาสามารถลบล้างการลงคะแนนเสียงของคณะลูกขุนได้ ตัวอย่างเช่น ในฟลอริดาและเดลาแวร์ ข้อเท็จจริงที่สนับสนุนการตัดสินประหารชีวิตจำเป็นต้องน่าเชื่อถือมากจนไม่มี “บุคคลที่มีเหตุผล” จะไม่เห็นด้วย

ผลที่ตามมาก็คือ การตัดสินโทษประหารชีวิตจึงเกิดขึ้นน้อยมาก หรือคดีส่วนใหญ่ที่ใช้โทษประหารชีวิตกลับถูกยกเลิกในเวลาต่อมา นอกจากนี้ ผู้พิพากษาฟลอริดา เดลาแวร์ และอินเดียนา มักใช้ประโยคนี้เพื่อกำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิต ซึ่งคณะลูกขุนได้ตัดสินให้ประหารชีวิต

อลาบามาไม่ได้กำหนดมาตรการป้องกันดังกล่าว บทสรุปของทนายความกล่าว และผู้พิพากษาจำเป็นต้อง “พิจารณา” คำตัดสินของคณะลูกขุนเท่านั้น

รัฐเลิกปฏิบัติในปี 2560 โดยแก้ไขกฎหมายเพื่อระบุว่าคำตัดสินของคณะลูกขุนไม่ใช่ “คำแนะนำ” อีกต่อไปแต่ถือเป็นที่สุด

“คุณมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีจากคณะลูกขุน และนั่นควรนำไปใช้กับการพิจารณาคดีด้วย” ส.ว. ดิ๊ก บริวเบเกอร์ ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายกล่าวกับ WSFA ในเครือซีเอ็นเอ็นในเดือนกุมภาพันธ์ 2560 ก่อนร่างกฎหมายจะผ่าน

“สิ่งที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับประชาธิปไตยของเราคือกฎหมายของเรามาจากกฎหมายทั่วไป” บรูเบเกอร์ ตัวแทนจากพรรครีพับลิกันกล่าว “นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมอาชญากรรมความรุนแรงจึงเป็นอาชญากรรมต่อชุมชน นั่นเป็นเหตุผลที่เรามีการทดลองในชุมชน นั่นเป็นเหตุผลที่เราเลือกคณะลูกขุนของชุมชนและพวกเขาตัดสินความผิด ความไร้เดียงสา และการลงโทษ”