[ad_1]
วอชิงตัน — กลุ่มอนุรักษนิยมของศาลสูงสุดแสดงท่าทีเห็นอกเห็นใจเมื่อวันจันทร์ต่อนักออกแบบกราฟิกในโคโลราโดที่โต้แย้งกฎหมายของรัฐที่ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศที่ละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดของเธอ โดยบังคับให้เธอแสดงข้อความที่ขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนาที่เธอยึดถืออย่างใกล้ชิด
ในระหว่างการโต้เถียงด้วยปากเปล่าในคดีที่เรียกว่า 303 Creative LLC v. Elenis ศาลดูเหมือนจะขยับเข้าใกล้เพื่อแก้ไขคำถามที่ไม่ได้รับคำตอบตั้งแต่ปี 2018 เมื่อศาลตัดสินอย่างหวุดหวิดให้ช่างทำขนมปังในโคโลราโดที่ปฏิเสธที่จะทำเค้กให้ งานแต่งงานของเพศเดียวกัน: ไม่ว่ารัฐอย่างโคโลราโดจะสามารถบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติได้หรือไม่ บังคับให้ศิลปินแสดงข้อความที่พวกเขาไม่เห็นด้วย
ในขณะที่เสียงข้างมากของศาลที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมเตรียมที่จะพบว่าโคโลราโดไม่สามารถบังคับให้นักออกแบบเว็บไซต์ Lorie Smith สร้างเว็บไซต์สำหรับงานแต่งงานของเพศเดียวกันได้ หลายคนยอมรับว่ามีความแตกต่างระหว่างศิลปินที่ถ่ายทอดข้อความและผู้ขายที่ขายสินค้าและบริการในตลาด
“กรณีนี้มาจากคำถามที่ค่อนข้างแคบว่า คุณกำหนดลักษณะเฉพาะของนักออกแบบเว็บไซต์ได้อย่างไร พวกเขาเป็นเหมือนร้านอาหาร ร้านเพชรพลอย และช่างตัดเสื้อ หรือเป็นเหมือนสำนักพิมพ์และสื่ออื่นๆ ด้านอื่น ๆ?” ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ถาม
ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett บอกกับ Kristen Waggoner ซึ่งโต้แย้งกรณีนี้ในนามของ Smith ว่าเธออยู่ใน “พื้นฐานที่แข็งแกร่งที่สุด” เมื่อพูดถึงเอกลักษณ์ของเว็บไซต์ที่ Smith สร้างและการทำงานที่นำไปสู่การสร้างเว็บไซต์เหล่านี้
“มันเกี่ยวกับข้อความ” Barrett กล่าวหลังจากวางสถานการณ์สมมุติให้ Wagoner โฟกัสว่า Smith จะออกแบบเว็บไซต์สำหรับคู่รักต่างเพศที่แต่งงานกันหลังจากหย่าร้างกับคนอื่นหรือไม่ (Wagoner กล่าวว่า Smith ไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น)
แอนดรูว์ ฮาร์นิก / AP
Smith ซึ่งก่อตั้งบริษัท 303 Creative ของเธอเมื่อประมาณ 10 ปีที่แล้ว กล่าวว่าความเชื่อทางศาสนาของเธอทำให้เธอไม่สามารถสร้างเว็บไซต์ที่กำหนดเองสำหรับงานแต่งงานของเพศเดียวกันได้
แต่ท่าทีของเธออาจละเมิดกฎหมายที่พักสาธารณะของรัฐโคโลราโด ซึ่งห้ามไม่ให้ธุรกิจที่เปิดต่อสาธารณะปฏิเสธการให้บริการเนื่องจากมีรสนิยมทางเพศ และประกาศเจตนาที่จะทำเช่นนั้น ในทางกลับกัน สมิธโต้แย้งว่ากฎหมายละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของเธอ เนื่องจากรัฐบังคับให้เธอแสดงข้อความที่เธอไม่เห็นด้วย Wagoner บอกกับศาลว่าคำปราศรัยของ Smith เย็นชามาหกปีแล้ว เนื่องจากเธอระงับแผนการขยายธุรกิจเพื่อสร้างเว็บไซต์ที่กำหนดเองสำหรับงานแต่งงานในขณะที่การต่อสู้ในศาลดำเนินไป
ข้อพิพาทก่อนที่ศาลฎีกาจะกล่าวถึงสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกในการพูดอย่างเสรีต่อสิทธิของ LGBTQ และกฎหมายของรัฐที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องจากการเลือกปฏิบัติ ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่ศาลได้รับการร้องขอให้จัดการก่อนหน้านี้ แต่ปฏิเสธที่จะแก้ไขอย่างเด็ดขาด
“ข้อเท็จจริงที่ซับซ้อนคือที่นี่ไม่ใช่โรงแรม นี่ไม่ใช่ร้านอาหาร นี่ไม่ใช่เรือล่องแม่น้ำหรือรถไฟ” ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส กล่าว “ฉันสนใจจุดตัดกันของกฎหมายที่พักสาธารณะและคำพูด”
ผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมสามคนของศาล ได้แก่ Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson และ Sonia Sotomayor แสดงความกังวลอย่างยิ่งว่าการยกเว้น Smith จากกฎหมายที่พักของรัฐโคโลราโดจะเปิดประตูสู่ธุรกิจที่ปฏิเสธบริการบนพื้นฐานของเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือความพิการหรือไม่ หากศาลมีคำสั่งใน ความโปรดปรานของเธอ
แจ็คสัน สมาชิกใหม่ล่าสุดของศาลสูงสุดและผู้พิพากษาหญิงผิวดำคนแรก สงสัยว่าช่างภาพที่ต้องการถ่ายทอดฉากคริสต์มาสจากภาพยนตร์เรื่อง “It’s a Wonderful Life” อาจจำกัดการถ่ายภาพของพวกเขาไว้เฉพาะเด็กผิวขาวหรือไม่
Sotomayor สะท้อนสมมติฐานที่ว่า: “แล้วคนที่ไม่เชื่อเรื่องการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติและคนที่เชื่อว่าคนพิการไม่ควรแต่งงานล่ะ”
พวกเขายังถาม Wagoner ว่าเว็บไซต์ควรถือเป็นคำพูดของ Smith หรือของลูกค้าของเธอหรือไม่
“ฉันคอยดูแบบจำลองทั้งหมดและทั้งหมดเกี่ยวข้องกับอะไร [a couple] กำลังทำอยู่” Sotomayor กล่าวโดยอ้างถึงตัวอย่างงานของ Smith “ฉันไม่เข้าใจ เรื่องราวของคุณเป็นอย่างไร มันเป็นเรื่องราวของพวกเขา”
Waggoner ซึ่งเป็นหัวหน้ากลุ่ม Alliance Defending Freedom ตอบว่าคำพูดยังคงเป็นของ Smith โดยเปรียบเทียบบริการของเธอกับงานของบรรณาธิการหนังสือพิมพ์หรือนักเขียนผี: “สิ่งที่สำคัญคือสิ่งที่คัดค้านคือผู้พูดถูกขอให้สร้าง … หากคุณไม่เชื่อว่าพวกเขาควรจะเล่าเรื่องราวของพวกเขา และสิ่งที่พวกเขาขอให้คุณทำก็คือบอกเล่าเรื่องราวของพวกเขา คุณไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น”
แต่ผู้พิพากษาหัวโบราณหลายคนพยายามที่จะเน้นความแตกต่างระหว่างการคัดค้านตามข้อความและสถานะ
“เรามีบุคคลที่บอกว่าเธอจะขายและขายให้กับทุกคน เว็บไซต์ทุกประเภท แต่เธอจะไม่ขายเว็บไซต์ที่กำหนดให้เธอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการแต่งงานที่เธอพบว่าขัดต่อความเชื่อทางศาสนาของเธอ” กอร์ซัคกล่าว . “ความแตกต่างระหว่างสองกรณีคืออะไร ฉันไม่เข้าใจ”
กอร์ซัชได้วางสถานการณ์สมมุติต่อนายพลเอริค โอลสัน ทนายความแห่งรัฐโคโลราโดเกี่ยวกับนักเขียนอิสระที่ปฏิเสธที่จะเขียนสุนทรพจน์หรือข่าวประชาสัมพันธ์ให้กับลูกค้าที่มีความเชื่อต่างกัน โดยถามว่าสถานการณ์นั้นแตกต่างจากกรณีของสมิธอย่างไร
อย่างไรก็ตาม Olson กล่าวว่า “บริษัทเลือกที่จะบอกว่าพวกเขาจะให้บริการเว็บไซต์งานแต่งงานโดยทั่วไป … ที่นี่พวกเขาไม่รวมบริการแก่ใครบางคนตาม” รสนิยมทางเพศของพวกเขา โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของเว็บไซต์
แต่ Gorsuch ตั้งข้อสังเกตว่าทั้งสองฝ่ายระบุถึงข้อเท็จจริงหลายประการในคดีนี้ รวมทั้ง Smith กำลังสร้างเว็บไซต์แบบกำหนดเองที่ไม่ซ้ำแบบใคร และเธอให้บริการลูกค้าที่มีภูมิหลังต่างกันทั้งหมด
Smith ยืนยันว่าเธอสร้างความแตกต่างตามข้อความที่ร้องขอ ไม่ใช่บุคคลที่ร้องขอ ตัวอย่างเช่น หากนักวางแผนงานแต่งงานขอให้เธอสร้างเว็บไซต์สำหรับงานแต่งงานของเพศเดียวกัน สมิธจะยังคงคัดค้านคำขอดังกล่าว เพราะเธอเชื่อว่าการแต่งงานเป็นเรื่องระหว่างชายหนึ่งหญิงหนึ่ง
“นั่นคือความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา คุณไม่สามารถเปลี่ยนความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาได้ใช่ไหม คุณปกป้องความเชื่อทางศาสนาภายใต้กฎหมายใช่ไหม นั่นคือหนึ่งในลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง” กอร์ซัจกล่าว
ในการซักถามเพิ่มเติม Olson เสริมว่า “บริษัทจะปฏิเสธที่จะให้คำปราศรัยแบบเดียวกันแก่ลูกค้าแต่เพียงผู้เดียวว่าพวกเขาเป็นใคร” ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายที่พักของรัฐโคโลราโด
ครั้งล่าสุดที่ศาลฎีกาเผชิญกับคดีที่อยู่ตรงทางแยกของการแก้ไขครั้งแรกและสิทธิของ LGBTQ ในปี 2018 ในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ Jack Phillips คนทำขนมปังซึ่งเป็นเจ้าของ Masterpiece Cakeshop ใน Lakewood รัฐโคโลราโด เขาแย้งว่ากฎหมายที่พักสาธารณะของรัฐกำหนดให้เขาต้องทำเค้กสำหรับงานแต่งงานของเพศเดียวกันจะละเมิดสิทธิในการพูดและเสรีภาพทางศาสนาของเขา
ศาลฎีกา ปกครองอย่างคับแคบ สำหรับฟิลลิปส์พบว่าคณะกรรมการสิทธิพลเมืองโคโลราโดทำตัวเป็นปรปักษ์ต่อความเชื่อทางศาสนาที่จริงใจของเขา แต่มันก็ไม่ได้ตอบคำถามว่ารัฐเช่นโคโลราโดสามารถบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติหรือไม่ บังคับให้ศิลปินแสดงข้อความที่พวกเขาไม่เห็นด้วย
กรณีของสมิธอาจเป็นหนทางในการแก้ไขปัญหานั้น ศาลสูงในเดือนกุมภาพันธ์ตกลงที่จะรับฟังคดีของสมิธ โดยจำกัดคำถามไว้ที่ประเด็นเสรีภาพในการพูด
รัฐที่เอนเอียงไปทางพรรครีพับลิกัน 20 รัฐลงนามในบทสรุปสั้น ๆ ของเพื่อนในศาลที่สนับสนุนสมิธ โดยบอกศาลว่าการตีความกฎหมายที่พักสาธารณะของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงวิธีการสร้างสมดุลระหว่างการปกป้องสุนทรพจน์ของศิลปินโดยอนุญาตให้มีการคัดค้านด้วยข้อความและป้องกันการเลือกปฏิบัติ ในตลาด
แต่เจ้าหน้าที่โคโลราโดที่ปกป้องกฎหมายแย้งว่าจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าลูกค้าสามารถมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในตลาด การยอมรับตำแหน่งของสมิธ อัยการสูงสุดฟิล ไวเซอร์ กล่าวต่อศาลในการยื่นฟ้องว่า “ไม่เพียงแต่การคัดค้านของธุรกิจในการให้บริการลูกค้าบางรายที่มีแรงจูงใจจากความเชื่อทางศาสนาที่จริงใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการคัดค้านที่เกิดจากความไม่รู้ ความตั้งใจ ความคลั่งไคล้ ความไม่แน่นอน และอื่น ๆ อีกมากมาย — รวมถึงการแสดงออกถึงความเกลียดชังทางเชื้อชาติ เหยียดเพศ หรือต่อต้านศาสนาอย่างแท้จริง”
ทั้งสมิธและโคโลราโดเตือนว่าการตัดสินใจให้ฝ่ายตรงข้ามเข้าข้างตนอาจเป็นอันตรายและผลที่ตามมาในวงกว้าง
สำหรับสมิธและกลุ่มที่สนับสนุนเธอในข้อพิพาท การพิจารณาคดีที่สนับสนุนโคโลราโดจะบังคับให้ศิลปินหรือผู้พูดแสดงข้อความที่พวกเขาไม่เห็นด้วย พวกเขากล่าว
กระทรวงยุติธรรมสนับสนุนรัฐโคโลราโดในคดีนี้ Brian Fletcher รองทนายความทั่วไปที่โต้เถียงเพื่อสนับสนุนรัฐโคโลราโด กล่าวกับศาลเมื่อวันจันทร์ว่า สถานการณ์สมมติที่แจ็คสันนำเสนอ — ของธุรกิจการถ่ายภาพที่ปฏิเสธการให้บริการแก่เด็กผิวดำ — เป็น “นัย” ของข้อโต้แย้งที่สมิธกำลังรุกคืบว่ารัฐบาลกลาง รัฐบาลเกี่ยวข้องกับ
รัฐที่เอนเอียงไปทางประชาธิปไตย 21 รัฐและ District of Columbia กล่าวในการยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาว่าการเข้าข้าง Smith อาจทำให้สมาชิกของกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองถูกเลือกปฏิบัติใน “แนวกว้าง” ของตลาด
คำตัดสินจากศาลฎีกาคาดว่าจะสิ้นสุดในเดือนมิถุนายน
[ad_2]
Source link