คดี 303 Creative Supreme Court ของโคโลราโดเป็นคดีสิทธิของ LGBTQ เทียบกับการอ้างสิทธิ์ในการพูดโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย

05 Dec 2022
1094


ความคิดเห็น

LITTLETON, Colo — เมื่อศาลฎีกาตัดสินอย่างหวุดหวิดในปี 2018 สำหรับคนทำขนมปังในโคโลราโดที่ปฏิเสธที่จะทำเค้กแต่งงานสำหรับคู่เกย์ ผู้พิพากษาหลีกเลี่ยงการประกาศผู้ชนะที่ชัดเจนในความขัดแย้งทางวัฒนธรรมระหว่างผู้สนับสนุนสิทธิ LGBTQ และผู้ที่นับถือศาสนาของพวกเขา ความเชื่อห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน

ปรากฎว่าคดีต่อไปซึ่งศาลฎีกาจะมีขึ้นในวันจันทร์อยู่ห่างออกไปไม่ไกล

ประมาณห้าไมล์จากร้านเค้กชิ้นเอกของ Jack Phillips ซึ่งเป็นจุดสนใจของการต่อสู้เมื่อสี่ปีที่แล้ว เป็นสำนักงานที่ร่าเริงในอาคารที่ดูอึมครึม ลอรี สมิธ นักออกแบบกราฟิกกล่าวว่ากฎหมายที่พักของรัฐโคโลราโดแบบเดียวกับที่ฟิลลิปส์ท้าทาย ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศ ยังละเมิดมุมมองทางศาสนาและสิทธิเสรีภาพในการพูดของเธอ

Smith ต้องการขยายธุรกิจของเธอเพื่อสร้างเว็บไซต์งานแต่งงาน แต่เพียงเพื่อบอกเล่าเรื่องราวของเจ้าสาวและเจ้าบ่าว “ผ่านเลนส์ของพระเจ้า” และเธอต้องการที่จะบอกคู่รักเพศเดียวกันบนเว็บไซต์ 303 Creative LLC ของเธอว่าเธอจะไม่สร้างแพลตฟอร์มดังกล่าวให้พวกเขา

“โคโลราโดกำลังเซ็นเซอร์และบังคับคำพูดของฉัน และบังคับให้ฉันต้องทุ่มเทความคิดสร้างสรรค์ในการสร้างข้อความที่ละเมิดความเชื่อมั่นของฉัน” สมิธกล่าวในการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้ โดยมีทนายความคนหนึ่งของเธอนั่งอยู่ใกล้ๆ “มีบางข้อความที่ฉันสร้างไม่ได้”

การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร

ศาลสองแห่งได้ตัดสินสมิธโดยกล่าวว่าโคโลราโดมีส่วนได้ส่วนเสียที่น่าสนใจที่จะกำหนดให้ธุรกิจที่เปิดให้บริการแก่สาธารณะให้บริการแก่พลเมืองของรัฐทั้งหมด

ไม่ว่าการโต้เถียงโดยเสรีของสมิธจะเป็นจริงเพียงใด อัยการสูงสุดของรัฐ ฟิลิป เจ. ไวเซอร์ (ดี) กล่าวกับศาลสูงสุดในบทสรุปของเขาว่า การโต้เถียงนั้นไม่เพียงรวมถึงความเชื่อทางศาสนาของธุรกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการคัดค้านที่เกิดจากความไม่รู้ เจตนา ความคลั่งไคล้ ความคลั่งไคล้ และอื่นๆ รวมถึงการแสดงออกถึงความเกลียดชังทางเชื้อชาติ เหยียดเพศ หรือต่อต้านศาสนาอย่างแท้จริง”

เมื่อศาลรับฟ้องคดีของสมิธ ศาลปฏิเสธที่จะรับฟังคำกล่าวอ้างของสมิธที่ว่ากฎหมายของรัฐโคโลราโดละเมิดเสรีภาพในการนับถือศาสนาของเธอ และไม่เห็นด้วยที่จะฟังคำขอของเธอให้ยกเลิกแบบอย่างของศาลฎีกาเกี่ยวกับกฎหมายที่เป็นกลางซึ่งอาจมีนัยยะต่อผู้นับถือศาสนา

ผู้พิพากษาเสนอที่จะตอบคำถามนี้แทน: “การใช้กฎหมายที่พักสาธารณะเพื่อบังคับให้ศิลปินพูดหรืออยู่เงียบ ๆ เป็นการละเมิด Free Speech Clause ของการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่”

และผู้สังเกตการณ์ในศาลบางคนกล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวอาจมีผลกระทบมากกว่านั้น

สมิธเป็นตัวแทนขององค์กรกฎหมายอนุรักษ์นิยมเดียวกันกับที่ปกป้องฟิลลิปส์ คดีของเธอใช้เวลาหลายปีในการสร้าง แต่มันมาถึงช่วงเวลาแห่งความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของ LGBTQ

ในระดับประเทศ สภาคองเกรสกำลังจวนเจียนจะประกาศรับรองการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันโดยรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นขั้นตอนที่คิดไม่ถึงเมื่อ 10 ปีที่แล้ว แต่ความพยายาม มีแรงจูงใจอย่างมากจากความกลัวว่าวันหนึ่งศาลฎีกาอาจฝ่าฝืนสิทธิตามรัฐธรรมนูญสำหรับคู่รักเพศเดียวกันที่จะแต่งงานกันซึ่งพบในปี 2558

‘เราทำได้’: วุฒิสภาลงคะแนนเสียงปกป้องการแต่งงานเพศเดียวกันได้อย่างไร

ในโคโลราโด เมื่อปีที่แล้ว ผู้อยู่อาศัยได้เห็นจาเร็ด โปลิส ผู้ว่าการผู้สร้างประวัติศาสตร์ของพวกเขา แต่งงานกับมาร์ลอน รีส สุภาพบุรุษคนแรกในพิธีที่ใกล้ชิดซึ่งยังคงยิ่งใหญ่พอที่จะได้รับการรายงานข่าวจากสังคมชั้นสูง แต่เมื่อเดือนที่แล้ว ชุมชน LGBTQ และประเทศชาติต้องตกตะลึงเมื่อมือปืนบุกเข้าไปในไนต์คลับเกย์ในโคโลราโดสปริงส์ ยิงลูกค้าหลายสิบรายและเสียชีวิต 5 ราย

บางคนสงสัยว่ารัฐเข้ามามีบทบาทสำคัญในการพิจารณาของศาลฎีกาได้อย่างไรว่าการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันจะได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างจากการแต่งงานแบบดั้งเดิมหรือไม่

สภานิติบัญญัติโคโลราโดไม่เคยอนุมัติการแต่งงานของเพศเดียวกัน แต่ถูกกำหนดโดยศาลรัฐบาลกลางแทน แต่ก่อนหน้านั้นไม่นาน ในปี 2008 รัฐได้ออกกฎหมายห้ามการเลือกปฏิบัติต่อชาวเกย์ในที่พักอาศัย ที่พักสาธารณะ และการจ้างงาน และจัดตั้งการคุ้มครองสิทธิพลเมือง บนพื้นฐานของอัตลักษณ์ทางเพศ

Garrett Royer ผู้อำนวยการ One Colorado ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนชุมชน LGBTQ กล่าวว่า “มันเป็นเรื่องแปลกมากที่จะคิดว่าเรามาไกลแค่ไหนแล้ว” แต่เขาเสริมว่าเขาคิดว่าความสำเร็จของขบวนการทำให้รัฐตกเป็นเป้าหมาย

“ผมคิดว่าขบวนการอนุรักษ์นิยมกำลังมองว่า เราจะหักล้างกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติที่ก้าวหน้าในโคโลราโดได้อย่างไร” โรเยอร์กล่าวว่า “และนั่นมีความหมายในระดับชาติที่จะเรียกคืนการคุ้มครองเหล่านี้”

Bartender Derrick Rump คือ ‘สิ่งที่ทำให้ Club Q’

ในการให้สัมภาษณ์ สมิธปฏิเสธที่จะตอบว่าเธอคิดว่าการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันควรถูกกฎหมายหรือไม่ และเธอกล่าวว่ากรณีของเธอเป็นเรื่องส่วนตัว ไม่เกี่ยวกับการเมือง เธอทำงานให้กับลูกค้า LGTBQ ในหัวข้ออื่นๆ เธอกล่าว ชัยชนะเพื่อเธอ เธอกล่าวว่าจะมีคุณค่าพอๆ กับศิลปินเกย์ที่ไม่ต้องการสร้างสิ่งที่เธอไม่เชื่อ

คดีนี้เกิดขึ้นก่อนที่ศาลจะเปลี่ยนแปลงไปมากนับตั้งแต่การตัดสินในปี 2561 ซึ่งทำให้กฎหมายโคโลราโดไม่ถูกรบกวน แต่เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนี้อย่างไม่เป็นธรรมกับฟิลลิปส์ เนื่องจากบางคนมีอคติทางศาสนา

ผู้พิพากษาแอนโธนี เอ็ม. เคนเนดี ผู้เขียนความเห็นแบบด้ายเข็มรวมถึงการตัดสินที่สำคัญของศาลเกี่ยวกับสิทธิของชาวเกย์รวมถึงการแต่งงานได้เกษียณแล้ว ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ผู้คัดค้านในคดีฟิลลิปส์ก็จากไปเช่นกัน เธอเป็นผู้พิพากษาคนแรกที่ทำหน้าที่ในงานแต่งงานของเพศเดียวกันและเป็นผู้สนับสนุนที่เตือนว่าการปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันที่แตกต่างจากเพศตรงข้ามจะทำให้การแต่งงานในรูปแบบ “หางนม” เกิดขึ้นใหม่เท่านั้น

เคนเนดี้และกินส์เบิร์กถูกแทนที่ด้วยผู้พิพากษาที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่าในศาลที่ได้รับการปกป้องสิทธิในการพูดอย่างเสรีและเห็นอกเห็นใจมากขึ้นต่อความท้าทายที่มาจากผลประโยชน์ทางศาสนา ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ศาลจะพิจารณาคดีของ Smith เพียงเพื่อยืนยันคำตัดสินของศาลล่าง

Kristen Waggoner ประธาน ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร และที่ปรึกษาทั่วไปของ Alliance Defending Freedom ซึ่งเป็นองค์กรอนุรักษ์นิยมที่เป็นตัวแทนของ Smith กล่าวว่า ศาลไม่จำเป็นต้องกำหนดกฎเกณฑ์ใหม่สำหรับนักธุรกิจหญิงรายนี้

“กฎหมายที่พักสาธารณะและการแก้ไขครั้งที่ 1 อยู่ร่วมกันอย่างสันติมานานหลายปี เป็นเวลาหลายทศวรรษ” วาโกเนอร์กล่าวในการให้สัมภาษณ์ “กรณีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นต่อไปหรือไม่ เป็นเพียงว่าศาลจะยังคงปฏิบัติตามแบบอย่างที่กำหนดไว้แล้วหรือไม่”

บทสรุปของ Waggoner อ้างอิงจากกรณีการแก้ไขครั้งแรกที่พบว่ารัฐบาลอาจไม่ “บังคับให้ผู้พูดรับรองข้อความบางอย่างและหลีกเลี่ยงข้อความอื่น ๆ “

เมื่อสงครามวัฒนธรรมระดับชาติมาถึงโรงเรียนของคุณ

ในปี 1995 ศาลได้ตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า Hurley v. กลุ่มเกย์ เลสเบี้ยน และกะเทยชาวไอริช-อเมริกันแห่งบอสตัน – ไม่สามารถใช้กฎหมายที่พักสาธารณะเพื่อบังคับให้ผู้จัดงานขบวนพาเหรดวันเซนต์แพททริคในบอสตันยอมรับกลุ่มสิทธิเกย์ และบทสรุปของ Waggoner เริ่มต้นด้วยคำตัดสินอันโด่งดังของศาลในปี 1943 ที่ว่านักเรียนของพยานพระยะโฮวาในเวสต์เวอร์จิเนียไม่สามารถถูกบังคับให้เคารพธงชาติหรือกล่าวคำปฏิญาณว่าจะจงรักภักดี

กฎหมายของโคโลราโด “พลิกหลักการเหล่านั้นกลับหัวกลับหาง จนทำให้ศิลปินต้องพูดข้อความที่ได้รับอนุมัติจากรัฐบาล หยุดพูดข้อความที่พวกเขาชอบ หรือออกจากตลาดที่พวกเขาหวังว่าจะมีส่วนร่วม” Wagoner เขียน

โคโลราโดตอบว่าแม้ว่าเว็บไซต์ที่สมิธต้องการผลิตจะแสดงออกอย่างชัดเจน แต่เธอไม่ยอมรับค่าคอมมิชชันสำหรับเว็บไซต์หนึ่งเพื่อหลีกเลี่ยงการทำผิดกฎหมาย แต่เธอกำลังรวมคำพูดเสรีกับการขายผลิตภัณฑ์ ผู้อยู่อาศัยในรัฐไม่ควรกังวลว่าธุรกิจจะปฏิเสธพวกเขาหรือไม่ “เพราะพวกเขาเป็นใคร”

การใช้กฎหมาย “ไม่ได้เปิดสิ่งที่ธุรกิจเลือกที่จะขาย” Weiser เขียนในบทสรุปของรัฐ “มันต้องการเพียงแค่ว่า เมื่อธุรกิจนำเสนอผลิตภัณฑ์หรือบริการต่อสาธารณะ ธุรกิจนั้นขายให้กับทุกคน”

รัฐกล่าวว่าสมิธมีอิสระที่จะนำเสนอ “เฉพาะเว็บไซต์ที่มีข้อความอ้างอิงในพระคัมภีร์ที่บรรยายถึงการแต่งงานเป็นการรวมตัวกันของชายหนึ่งหญิงหนึ่ง” แต่จากนั้นบริษัท “ต้องขายสิ่งที่เสนอให้กับลูกค้าโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ศาสนา รสนิยมทางเพศ หรือลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองอื่นๆ . . ทั้งผู้เชื่อและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าสามารถเลือกที่จะซื้อเว็บไซต์ที่มีคำพูดในพระคัมภีร์ได้”

รัฐกล่าวว่าสมิธเสนอให้โพสต์ข้อความในเว็บไซต์ของบริษัทของเธอว่า “ฉันจะไม่สามารถสร้างเว็บไซต์สำหรับการแต่งงานเพศเดียวกันหรือการแต่งงานอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ระหว่างชายหนึ่งหญิงหนึ่ง”

ภายใต้การคุ้มครองพลเมืองเกย์ของโคโลราโด Weiser เขียนว่า “นี่เท่ากับการประกาศการเลือกปฏิบัติที่ผิดกฎหมายซึ่งคล้ายกับป้าย ‘ผู้สมัครผิวขาวเท่านั้น'”

ยังไม่พอที่บริษัทอื่นๆ จะให้บริการการแต่งงานที่คล้ายกันกับคู่รักเพศเดียวกัน รัฐระบุ ศาลได้ชี้แจงอย่างชัดเจนเมื่อหลายสิบปีที่แล้ว โดยตัดสินคดีโมเทลที่ต้องการให้บริการเฉพาะแขกที่เป็นคนผิวขาวและเจ้าของร้านอาหารที่กล่าวว่าห้องรับประทานอาหารแบบบูรณาการจะละเมิดความเชื่อทางศาสนาของเขา

ทนายความของสมิธ ตอบว่า “การเหยียดเชื้อชาติเป็นเพียงความพยายามที่จะปิดการโต้วาที และตรงไปตรงมา การใส่ร้ายคนแบบนั้นถือเป็นเรื่องน่ารังเกียจ” เธอบอกว่าสมิธจะสร้างเว็บไซต์สำหรับคู่รักต่างเชื้อชาติหรือต่างศาสนา ตราบใดที่ทั้งคู่ยังเป็นคู่รักต่างเพศ

ความมั่งคั่งของพวกเขาถูกสร้างขึ้นจากการเป็นทาส ตอนนี้โชคใหม่อยู่ใต้ดิน

สิ่งที่สำคัญ Wagoner กล่าวว่า ไม่ใช่ว่า Smith กำลังสร้างสุนทรพจน์เพื่อผลกำไรหรือไม่ — “สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของเราไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังพยายามหาเลี้ยงชีพหรือไม่” — แต่เป็นโครงการแบบกำหนดเองที่สะท้อนถึงความเชื่อของ Smith

แม้แต่ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปก็อาจได้รับการปกป้อง Wagoner กล่าวว่า ลองนึกถึงร็อคสตาร์ที่ไม่ต้องการให้เพลงที่บันทึกไว้ของเขาเล่นในการชุมนุมของนักการเมืองที่เขาเกลียดชัง

Smith ได้รับการสนับสนุนจากองค์กรทางศาสนาและนักวิชาการจำนวนมากที่กล่าวว่าการสร้างคำพูดที่กำหนดเองนั้นแตกต่างจากกรณีที่พักสาธารณะที่ผ่านมา

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Dale Carpenter ผู้สนับสนุนสิทธิเกย์ และ Eugene Volokh ผู้เชี่ยวชาญด้านการแก้ไขกฎหมายฉบับแรก กล่าวในบทสรุปของเพื่อนคนหนึ่งในศาลว่าสามารถวาดเส้นแบ่งได้ ในด้านการคุ้มครองผู้ที่สร้างการแสดงออกที่เกี่ยวข้องกับงานแต่งงาน: “ผู้สร้างเว็บไซต์ นักเขียน ช่างภาพ จิตรกร นักร้อง และผู้พูดที่คล้ายกัน” ในอีกด้านหนึ่งผู้ที่แสดงความแตกต่าง กิจกรรม “เช่น การทำขนม การออกแบบเสื้อผ้า สถาปัตยกรรม และสื่ออื่นๆ”

รัฐโคโลราโดได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรม ซึ่งภายใต้การบริหารของไบเดน ได้เปลี่ยนจุดยืนตั้งแต่คดีฟิลลิปส์ ยังสนับสนุนโคโลราโดอีกด้วย สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันที่ปกป้องเสรีภาพในการพูดและอื่น ๆ

กฎหมายโคโลราโดไม่สมควรได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดที่สุดของศาล ACLU กล่าว เนื่องจากกฎหมายมุ่งให้บริการที่เปิดกว้างสำหรับทุกคน ไม่ใช่เซ็นเซอร์ความคิดเห็นของ Smith เกี่ยวกับการแต่งงาน

การสอบถามที่สำคัญ องค์กรกล่าวว่า “ไม่ใช่ว่า การกระทำของธุรกิจ มีการแสดงออกตามที่ 303 Creative ยืนยัน แต่ไม่ว่า ความสนใจของรัฐบาล ในการควบคุมมันมุ่งเป้าไปที่การแสดงออก”



Source link