กระทรวงยุติธรรมและทนายความทรัมป์ปะทะกันเรื่องสถานะเอกสารที่ถูกยึด

วอชิงตัน — กระทรวงยุติธรรมได้เรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญพิเศษปฏิเสธคำยืนยันของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ เจ. ทรัมป์อย่างกว้าง ๆ ว่าเขาเป็นเจ้าของเอกสารหลายฉบับที่เอฟบีไอยึดจากบ้านพักในฟลอริดาของเขา และเขาสามารถขอสิทธิพิเศษของผู้บริหารเพื่อห้ามไม่ให้ผู้สืบสวนอาชญากรดูเอกสารบางอย่างได้ ของพวกเขา.

แต่ทนายความของนายทรัมป์ได้หยิบยกกรณีตรงข้าม โดยวางวิสัยทัศน์ที่กว้างไกลเกี่ยวกับอำนาจของเขาในการประกาศเอกสารเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขา และเพื่อเก็บไฟล์จากตำแหน่งประธานาธิบดีที่เป็นความลับจากฝ่ายบริหารในยุคไบเดน

มุมมองของฝ่ายตรงข้ามแสดงอยู่ในกางเกงสั้นของคู่แข่งซึ่งถูกเปิดผนึกบางส่วนในวันจันทร์ ทั้งสองฝ่ายเพิ่งส่งบทสรุปไปยังผู้พิพากษา Raymond J. Dearie ผู้เชี่ยวชาญพิเศษที่ดูแลกระบวนการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับสถานะของเอกสารและภาพถ่ายราว 13,000 ฉบับที่ยึดในเดือนสิงหาคม

การแกะเอกสารบรีฟเป็นความพยายามครั้งล่าสุดของนายทรัมป์ในการป้องกันไม่ให้กระทรวงยุติธรรมใช้กองเอกสารในการสอบสวนว่าเขาเก็บบันทึกความมั่นคงของชาติอย่างผิดกฎหมายที่บริเวณมาร์-อา-ลาโกหรือไม่ และขัดขวางความพยายามซ้ำๆ ของรัฐบาล เพื่อดึงข้อมูลเหล่านั้นกลับมา

ตอนนี้ผู้พิพากษา Dearie ต้องเขียนรายงานเพื่อแนะนำว่าไฟล์แต่ละไฟล์ที่นาย Trump นำติดตัวไปที่ Mar-a-Lago เป็นของรัฐบาลหรือทรัพย์สินส่วนบุคคล และไม่ว่าจะได้รับการคุ้มครองโดยลูกค้าทนายความหรือสิทธิพิเศษของผู้บริหาร ผู้พิพากษาที่แต่งตั้งเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญพิเศษ Aileen M. Cannon จาก Southern District of Florida จะตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับสถานะของเอกสาร

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่ผู้พิพากษาทั้งสองจะต้องเผชิญหน้าคือขอบเขตอำนาจของนายทรัมป์ที่จะถือว่าเอกสารเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขา ในปี 2012 ผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางตัดสินว่าก่อนที่เขาจะออกจากตำแหน่งนั้นขึ้นอยู่กับประธานาธิบดี ที่จะจัดเรียงบันทึกในทำเนียบขาวว่าเป็นบันทึกของประธานาธิบดีหรือส่วนตัว

นายทรัมป์ได้อ้างคำตัดสินในรูปแบบกว้างๆ รวมถึงการอ้างสิทธิ์ในเอกสารทรัพย์สินส่วนตัวของเขาที่ส่งถึงเขาเมื่อตอนที่เขาเป็นประธานาธิบดีเพื่อหารือเกี่ยวกับการยื่นขอผ่อนผันต่างๆ กระทรวงยุติธรรมพิจารณาบันทึกของประธานาธิบดีเหล่านั้น โดยระบุว่าเป็นสาธารณะและต้องฝากไว้ที่หอจดหมายเหตุแห่งชาติ

ในบทสรุปที่เพิ่งเปิดใหม่ กระทรวงยุติธรรมได้โต้แย้งว่านายทรัมป์จะต้องกำหนดให้พวกเขาเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลก่อนที่เขาจะออกจากตำแหน่ง นอกจากนี้ยังแย้งว่าไม่ว่าในกรณีใดเขาไม่สามารถถือว่าบันทึกของประธานาธิบดีเห็นได้ชัดว่าเป็นทรัพย์สินของเขาเอง “เพียงแค่พูดอย่างนั้น”

การอ่านกฎหมายว่าด้วยประวัติของประธานาธิบดี แผนกกล่าวว่า “จะทำให้วัตถุประสงค์ทั้งหมดของกฎหมายเป็นโมฆะโดยอนุญาตให้ประธานาธิบดีกำหนดให้บันทึกอย่างเป็นทางการทั้งหมดของเขาเป็น ‘บันทึกส่วนบุคคล’ จากนั้นจึงลบออกเมื่อออกจากทำเนียบขาว”

แต่บทสรุปของนายทรัมป์แย้งว่าการตัดสินใจของประธานาธิบดีถือเป็นที่สิ้นสุด และไม่จำเป็นต้องมีบันทึกใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้

“ประธานาธิบดีทรัมป์ไม่จำเป็นต้องแสดงเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับการตัดสินใจแต่งตั้งเขา เพราะการกระทำของเขายืนยันอย่างชัดเจนว่าเขาปฏิบัติต่อเนื้อหาที่เป็นปัญหาเหมือนบันทึกส่วนตัว แทนที่จะเป็นบันทึกของประธานาธิบดี” ทนายความของเขาระบุ

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งคือ นายทรัมป์สามารถเรียกใช้สิทธิพิเศษของผู้บริหารเพื่อปิดกั้นฝ่ายบริหารไม่ให้ตรวจสอบบันทึกของฝ่ายบริหารเพื่อการสอบสวนทางอาญาได้หรือไม่

กระทรวงยุติธรรมยืนยันว่านายทรัมป์ไม่สามารถยืนยันสิทธิ์ของผู้บริหารได้ในสถานการณ์นี้

“สิทธิพิเศษของผู้บริหารมีอยู่ ‘เพื่อประโยชน์ของสาธารณรัฐ’ ไม่ใช่ประธานาธิบดีคนใดในฐานะปัจเจกบุคคล” อัยการเขียนในบทสรุป “และโจทก์ไม่สามารถเรียกใช้สิทธิพิเศษเพื่อป้องกันการตรวจสอบเอกสารของผู้บริหารระดับสูงโดย ‘ฝ่ายบริหารระดับสูงใน ที่มีชื่อเรียกเอกสิทธิ์’”

แต่ทนายของนายทรัมป์ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าสิทธิ์ของผู้บริหารไม่อาจเรียกร้องต่อฝ่ายบริหารเองได้ พวกเขากล่าวว่าไม่เช่นนั้นจะบ่อนทำลายจุดประสงค์ของเอกสิทธิ์ ซึ่งก็คือการรักษาความสามารถของประธานาธิบดีและผู้ช่วยของเขาในการพิจารณาอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการตัดสินใจของประธานาธิบดี

“แม้ว่าเอกสิทธิ์ของผู้บริหารเป็นเครื่องมือสำคัญในการรักษาเอกราชของแต่ละสาขาของรัฐบาลตามหลักคำสอนเรื่องการแยกอำนาจ แต่ก็ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงจุดประสงค์ดังกล่าวในขณะที่รัฐบาลโต้แย้ง” ทนายความของนายทรัมป์โต้แย้งในบทสรุปของพวกเขา

ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่เกี่ยวกับเอกสารบางฉบับถูกกันไว้ไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณชน เนื่องจากเอกสารเหล่านั้นจำนวนมากถูกปิดผนึกหรือแก้ไขแล้ว แต่บางส่วนก็ได้รับการเปิดเผย

จดหมายของกระทรวงยุติธรรมที่ยื่นต่อผู้พิพากษาเดียรีเมื่อวันเสาร์กล่าวว่าหนึ่งในไฟล์รวบรวมเอกสารหลายฉบับรวมถึงสองฉบับที่ระบุว่าเป็นความลับ – หนึ่งเป็นความลับและเป็นความลับ – และข้อความสามข้อความที่นายทรัมป์ได้รับหลังจากเขาไม่ได้เป็นประธานาธิบดีอีกต่อไป ข้อความดังกล่าวมาจากผู้เขียนหนังสือ ผู้นำทางศาสนา และผู้สำรวจความคิดเห็น จดหมายดังกล่าวระบุ

แม้ว่าจดหมายไม่ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติม แต่ข้อค้นพบนี้อาจเป็นสิ่งที่น่าสังเกต เพราะนั่นหมายความว่านายทรัมป์หรือคนในวงโคจรของเขากำลังทำอะไรบางอย่างกับเอกสารบางฉบับที่ระบุว่าเป็นเอกสารลับที่ Mar-a-Lago หลังจากที่นายทรัมป์ออกจากตำแหน่ง จดหมายกล่าวถึงแพ็คเกจนี้เนื่องจากหน้าหนึ่งในนั้นถือว่าอาจอยู่ภายใต้สิทธิพิเศษของผู้รับมอบอำนาจ ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่ามีแพ็คเกจอื่น ๆ ที่ไม่ได้แจ้งปัญหาระหว่างผู้รับมอบอำนาจหรือไม่

คำถามเปิดประเด็นหนึ่งคือ คุณทรัมป์กำลังทำอะไรกับไฟล์ของรัฐบาลที่เขาส่งไปยัง Mar-a-Lago หากมี

เป็นไปได้ว่ากระบวนการตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญพิเศษจะปิดตัวลงก่อนที่ผู้พิพากษา Dearie จะเสร็จสิ้นรายงานและคำแนะนำของเขา ซึ่งจะครบกำหนดในเดือนหน้า หรือก่อนที่ผู้พิพากษา Cannon จะออกคำตัดสินขั้นสุดท้าย ศาลอุทธรณ์รอบที่ 11 ในแอตแลนตา กำลังพิจารณาคำร้องของกระทรวงยุติธรรมพร้อมกันที่ให้ยกเลิกคำตัดสินของผู้พิพากษาแคนนอนที่กำหนดให้อาจารย์พิเศษ

ผู้พิพากษา Cannon ซึ่งเป็นผู้แต่งตั้งนาย Trump ได้สร้างความประหลาดใจให้กับผู้สังเกตการณ์ทางกฎหมายด้วยการเข้าแทรกแซงและอนุญาตคำร้องขอของอดีตประธานาธิบดีในการขอให้อาจารย์ตรวจสอบเนื้อหา และยอมรับความเป็นไปได้ที่อดีตประธานาธิบดีอาจใช้สิทธิพิเศษของผู้บริหารเพื่อสกัดกั้นอาชญากรสาขาบริหาร ผู้ตรวจสอบจากการดูไฟล์ผู้บริหารสาขา

วงจรที่ 11 ได้ย้อนกลับส่วนหนึ่งของคำสั่งของผู้พิพากษา Cannon ซึ่งปิดกั้นผู้สืบสวนคดีอาชญากรรมจากเอกสาร 103 ฉบับที่ระบุว่าเป็นเอกสารลับ นายทรัมป์ยื่นอุทธรณ์บางส่วนโดยโต้แย้งว่าศาลไม่มีอำนาจศาลในการลบไฟล์ดังกล่าวออกจากกระบวนการตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญพิเศษ แต่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะเข้าข้างเขา

ในบทสรุป 65 หน้าที่ยื่นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว คริสโตเฟอร์ คิเสะ และเจมส์ ทรัสตี ทนายความของนายทรัมป์ เรียกร้องให้ศาลอุทธรณ์ปล่อยให้กระบวนการพิจารณาคดีพิเศษดำเนินต่อไป โดยโต้แย้งในส่วนที่ผู้พิพากษาแคนนอนขัดขวางผู้สืบสวนคดีอาชญากรรมไม่ให้ใช้ เอกสารจนกว่าการตรวจสอบจะเสร็จสิ้นจะหนุน “ความไว้วางใจของสาธารณะและการรับรู้ถึงความเป็นธรรม”

“ด้วยความสำคัญของการสอบสวนครั้งนี้ จึงต้องดำเนินการในลักษณะที่ทำให้สาธารณชนมั่นใจในผลลัพธ์” พวกเขาเขียน